EUROPEISMO Y
AMERICANISMO.- 1847- El 20 de noviembre de 1847, el Dr. Manuel Herrera y Obes, Canciller de la Defensa de Montevideo,
comenzó a publicar en el diario "El Conservador", bajo el título de
"Estudios sobre la situación", una reseña de los hechos acontecidos
en dicho año, a la vez que una especie de ideario político.
Dicho trabajo,
así como la contestación que le dedicara Bernardo Berro, Ministro de Gobierno
del Presidente Oribe con sede en el Cerrito, en el periódico oribista "El
defensor de la Independencia Americana" (sintomáticos los nombres de ambos
órganos) han sido publicados en nuestra colección de Clásicos Nacionales,
volumen 110 y constituyen un elemento insoslayable para todo amante de nuestros
temas históricos.
En su estudio
el Canciller de la Defensa establece:
a) Su
admiración por las monarquías absolutas: "¿Qué es lo que ha dado a los
reyes en régimen absoluto esa potestad y ese prestigio sin límites sobre el
pueblo, sino el saber el pueblo que más arriba que la voluntad regia no hay
otra que la de Dios y que con los hombros del Rey sólo los mantos reales se
rozan? ¿Qué ha hecho descender el poder y el prestigio de los reyes constitucionales,
sino el saber el pueblo que la ley está más arriba de la Corona y los palacios
casi al nivel de las habitaciones del pueblo? Poned pues sobre cualquier
gobierno una autoridad militar a quien él desobedezca, dad familiaridad a las
personas de ese gobierno con el resto de los habitantes y decid después si es
concebible que ese gobierno ejerza autoridad alguna sobre la sociedad".
b) Su repudio
por todo lo nativo: "¿Es el saber domar potros y carnear reses lo que
ha de constituir la civilización americana? (nacimiento de la tirria
oficialista por nuestro destino ganadero, cuyos resultados a la vista están:
ganadería ruinosa y latifundismo próspero). ¿Nuestros padres pensaron alguna
vez siquiera que el complemento de su gran obra podría venirnos del pueblo
inculto de la América?"
c) Su
idolatría por lo europeo: "¡La Europa! La Europa no ha sido sino el
libro abierto donde hemos aprendido nuestra existencia social" (elogia
desde los trajes hasta la manera de saludar). "La Europa con todo su
poder y sus principios monárquicos no nos ha prodigado sino consideraciones y
esmero...".
d) Su
desprecio por las mayorías: "Rosas y Oribe al frente de las masas incultas
y fanáticas, triunfantes por el poder del número ¿pueden dar a los pueblos los
beneficios de la paz, la justicia y el orden que son los atributos de las ideas
y el blanco de los esfuerzos comunes de la clase inteligente y liberal?
(...) En ningún
país, en ninguna asamblea, en ninguna organización humana, la verdad y la
inteligencia están representadas por las mayorías (...) ¡Qué sería de la
infeliz América si los principios de su orden social hubiesen de nacer del voto
de sus mayorías".
Berro
contestará desde "El Defensor de la Independencia Americana" entre
muchas otras cosas: "Hemos de hacer ver que domar y carnear es tan
conciliable con el progreso como tejer telas y destripar terrones (...)"El
Conservador" confunde torpemente comunicación social con el roce político.
Puede un pueblo recibir de otro con aquella muchos bienes y, al mismo tiempo,
recibir con este último males muy graves (...) ¿Quién puede dudar que de
las relaciones de la América con la Europa han nacido y nacerán para aquella
provechos de mucha consideración? ¿Pero es cierto que la acción con que la
Europa ha contribuido a estos provechos ha sido de tal manera desinteresada y
benévola que merezca toda nuestra gratitud? (...) La Europa nos dejó
luchar solos en la sangrienta guerra de la Independencia, sin darnos auxilio
ninguno de consideración; y al buscar nuestras relaciones, no ha pensado, no,
en el bien que nos iba a hacer con su contacto, sino en el bien que a ella le
iba redundar con el nuestro. Bajo este aspecto es que debemos considerar su
venida. Y ésto explica por qué después de tener abierto el vasto mercado que
América le abrió con su emancipación, abandonó los antiguos sentimientos de
amistad y empezó a afligirla con pretensiones avanzadas a ofenderla con desprecios y descomedimientos
insultantes (...) Los agravios que la América ha recibido de la Europa de
algunos años a esta parte son tales y tales sus alarmas, que una voz unánime se
ha alzado en todo el continente americano pidiendo la formación de una alianza
poderosa de todos sus Estados para poder contrarrestar las agresiones que se
temen de la Europa y cuyos preludios sangrientos han aparecido ya con escándalo
en el Golfo mexicano y en el Río de la Plata (...) No bastan ya las concesiones
generosas de la que tanto provecho han sabido sacar los europeos, no satisfacen
los lucros crecidos que por ellas han obtenido. Se quiere más aunque nuestro
movimiento no sólo comercial e industrial, sino también social y político, que
el ejercicio de nuestros derechos y las determinaciones de nuestra soberanía,
que todo en fin, esté subordinado a los intereses de la Europa.
La América,
que se ve tratada de esa manera sin merecerlo, que siente los ultrajes que se
le hacen, que se mira considerada no más que como un vasto terreno de
explotación destinado a satisfacer las necesidades europeas, recoge su confianza,
suspende los efectos de su benevolencia y, alarmada y llena de justa
indignación se apercibe a rechazar agresiones que cada vez toman un carácter
más violento y tiránico (...)
No es sólo el
periódico oficial del gobierno intruso ("El Conservador") que,
apoyando como es natural las ideas y designios de éste nos habla así de la
inocencia de Europa: también "El Comercio" de Florencio Varela (unitario
porteño exiliado) ha sostenido eso mismo, tachándonos de bárbaros, de
enemigos ingratos y feroces de los europeos y esforzándose por hacer entender
cuánta conveniencia traería someter nuestra atrasada y viciosa sociedad a la
tutela y dirección europeas.
A este
propósito nos repitió porción de veces que la Francia y la Inglaterra estaban a la cabeza de la
civilización y del cristianismo, queriendo de esa proposición insostenible ante
la verdad filosófica como religiosa, derivar derechos de supremacía e
incitarnos a recibirla sin repugnancia y aún con agradecimiento. ¿Ignoraría
"El Comercio" que entre pueblos independientes la mayor ciencia y
cultura no alteran la igualdad de derechos ni las condiciones que constituyen
su independencia? Nuestra religión no admite más dirección que la de su iglesia
ni más cabeza que la del Vicario de Jesús-Cristo que está en Roma ¿Ignoraría
que la civilización y el cristianismo en manos de poderes ambiciosos se han
convertido siempre en medios humanos de conquista y de opresión? No: la India y
el África, la Oceanía y la América le han haber demostrado precisamente cómo se
han hecho servir a la civilización y al cristianismo de instrumentos de
iniquidad y de vehículos de esclavitud. Los escritores salvajes unitarios saben
tan bien como nosotros lo que ha hecho la Europa, lo que se puede temer de ella
y de qué manera se nos ha calumniado para justificar e desprecio por nuestros
derechos y por nuestra justicia (...) Enhorabuena la América tome de la Europa
o de cualquier otra parte del mundo lo que pueda adaptar provechosamente a su
modo de ser especial; que siga la marcha progresiva de esa civilización a que pertenece;
pero si se quiere realmente adelantar, si quiere consolidar su existencia y dar
un impulso poderoso a su progreso, a su ventura, a su engrandecimiento, ha de
buscar dentro de sí misma y con sus propios elementos, todo lo que necesita
para su desarrollo en ese sentido. Lo afirmaremos con decisión y que la
vulgaridad nos tache de arrogantes: aquí en nuestro país, en nuestra denigrada
Patria, tenemos todo lo necesario para nuestra felicidad (...) la historia de
todas las colonias, de todas las naciones sometidas a la tutela extraña, nos
prueba que en esa situación el complemento del bien es imposible. Jamás pueblo
ninguno recibió otra cosa de su dependencia que degradación moral, opresión y
trabas para su engrandecimiento. ¿Qué es pues entregarse a dominación europea
de cualquier manera que sea? Oídlo: es volver al envilecimiento colonial; es
perder los rasgos varoniles y enérgicos de nuestra fisonomía nacional, es
vender nuestros gloriosos destinos por un poco de descanso; es trocar la
dignidad y las virtudes del hombre libre que tiene Patria y que en ella se complace,
por las condiciones muelles y degradadas del que descansa en el amparo
protector del señor a quien sirve: es, en suma, suicidarse cobardemente
destruyendo el principio de Independencia preparado por el gran día de Mayo y
realizado después con ríos de sangre e inmensos sacrificios".
Así pensaban
pues estos dos prohombres de sus respectivos partidos en aquella época.
Meramente respondían a muy arraigados como inmediatos antecedentes en la
materia. Así, el ferviente europeísmo del canciller defensista armonizaba
perfectamente con el de su predecesor en el cargo, Francisco A. Vidal; según el
historiador norteamericano John F. Cady ("La intervención extranjera en el
Río de la Plata"), Vidal ofreció en 1841 al Ministro Plenipotenciario de
Gran Bretaña, Mandeville, ¡avalo con la firma de 64 comerciantes ingleses!, "...una
parte del territorio nacional para ser utilizado como depósito de productos
naturales y manufacturados del Imperio Británico". Ya en agosto de 1839 el cónsul francés
Baradére, escribía a su cancillería: "Básteme decir que la sola frase
"mediación inglesa", ha debido costarnos la pérdida de nuestra
influencia sobre el gobierno oriental... En efecto, el señor Mandeville ... se
ve desde el día siguiente de esta noticia, buscado, acariciado y suplicado para
erigirse en mediador a todo precio cerca de Rosas. Se hace más: se le conjura a
que consiga de su gabinete que quiera acordar a ésta República la protección
solicitada hace dos meses del Rey. El señor Muñoz aún lleva el delirio a hablar
de un protectorado similar al de las Islas Jónicas".
Sobre el tema
insistirá (junio de 1842) el Plenipotenciario francés, Barón de Mackau: "Pero
a los ojos de la gente de Rivera, la condición mejor seria "la protección
de una gran potencia europea y el destino de las Islas Jónicas". Con este
objetivo se le dio carta blanca a Ellauri para prometer a Londres todo lo que
se le pidiera".
No es de
extrañar pues que, bien compenetrados de las ideologías de nuestros partidos
políticos, los imperialistas de la hora usaran del más descarnado y realista
lenguaje cuando a nuestros temas se referían y para nada se molestaban en
nominarlas riveristas y oribistas, blancos ni colorados, unitarios ni
federales. Para ellos únicamente contaban los que les servían y los que no.
Así, al pan,
pan y al vino, vino, lo explicaba el Primer Ministro François Guizot en las
cámaras francesas en 1841: "Hay en los estados de la América del Sur dos
grandes partidos, el partido Europeo el
partido Americano, partidos ambos que estuvieron igualmente empeñados en la
causa de la Independencia Una vez libertada América, los dos partidos se
separaron. El partido Europeo, el menos numeroso, comprende los hombres más
esclarecidos, los más familiarizados con las ideas de la civilización europea.
Estos hombres se han empeñado en establecer buenas relaciones con Europa. Ellos
han querido asimilar la América a la Europa, hacerlas entrar en relaciones.
Pero existía
en América otro partido, MÁS APEGADO AL SUELO, IMPREGNADO DE IDEAS PURAMENTE
AMERICANAS; éste era el partido de los campos. Ese partido ha sido
completamente contrario al partido Europeo. Él ha querido que la sociedad se
desarrollara a sí mismo, a su modo, SIN EMPRÉSTITOS, sin relaciones con Europa.
Rápidamente surgió la animosidad entre los bandos".
.jpg)
